Chronologie historique des âges sombres insulaires

Une petite frise pour nous aider à bien situer la succession historique entre le désengagement de l'empire romain en Bretagne insulaire et sa conquête par Guillaume de Normandie.

excellent merci

Question est-ce que ces scots sont des adversaires crédibles à des bretons dits arthuriens ?
https://footsoreminiatures.co.uk/collections/picts

Oui selon moi et ce sont à peu près les seuls disponibles sur le marché.
Ne pas oublier que les Scots sont des Irlandais au départ, donc généralement très sous-équipés par rapport aux Britto-Romains.

Ehouarn a écrit:Ne pas oublier que les Scots sont des Irlandais au départ, donc généralement très sous-équipés par rapport aux Britto-Romains.

Oui. Pas de cottes de mailles (ou à la rigueur pour le grand chef si on y tient vraiment...), des cavaliers culs nus sur un coussin (alors que les Britto-romains ont la selle romaine à 4 pommeaux), et des arcs de faible puissance pour les Pictes, apparemment même pas d'archerie chez les Irlandais (?)

Selle romaine à 4 pommeaux, qui serait de toute évidence héritée... de la cavalerie gauloise.

Sinon on a beaucoup spéculé sur "l'arbalète picte" ; parce qu'effectivement une pièce archéologique, et une gravure sur une pierre, laissent entendre que cela aurait pu exister.

Pour ma part j'y crois volontiers, comme arme de chasse.
De là à dire que cela a pu être utilisé massivement à la guerre...

Bref je n'irais pas investir dans des arbalétriers pour me monter une armée picte... et encore moins pour des Scots !

Très intéressant merci pour vos précisions.

Eric de Gleievec a écrit:on a beaucoup spéculé sur "l'arbalète picte" ; parce qu'effectivement une pièce archéologique, et une gravure sur une pierre, laissent entendre que cela aurait pu exister.

Pour ma part j'y crois volontiers, comme arme de chasse.
De là à dire que cela a pu être utilisé massivement à la guerre...

Bref je n'irais pas investir dans des arbalétriers pour me monter une armée picte...

Tout dépend du contexte, bien sûr, et du genre de conflit envisagé.

C'est sûr que c'est une arbalète de faible puissance, rien de commun avec l'arbalète de guerre du bas Moyen Âge.

Un règle de jeu que je connais bien lui donne une faible portée et peu de pénétration (et, pour simplifier, la même table de tir que l'arbalète de chasse du seizième siècle). Mais contre des Anglo-Saxons peu protégés, obligés de se présenter de très près en montant les défenses en méandres d'un fort picte... ça a déjà fait des merveilles dans le jeu...

Patrice a écrit:

Eric de Gleievec a écrit:on a beaucoup spéculé sur "l'arbalète picte" ; parce qu'effectivement une pièce archéologique, et une gravure sur une pierre, laissent entendre que cela aurait pu exister.

Pour ma part j'y crois volontiers, comme arme de chasse.
De là à dire que cela a pu être utilisé massivement à la guerre...

Bref je n'irais pas investir dans des arbalétriers pour me monter une armée picte...

Tout dépend du contexte, bien sûr, et du genre de conflit envisagé.

C'est sûr que c'est une arbalète de faible puissance, rien de commun avec l'arbalète de guerre du bas Moyen Âge.

Un règle de jeu que je connais bien lui donne une faible portée et peu de pénétration (et, pour simplifier, la même table de tir que l'arbalète de chasse du seizième siècle). Mais contre des Anglo-Saxons peu protégés, obligés de se présenter de très près en montant les défenses en méandres d'un fort picte... ça a déjà fait des merveilles dans le jeu...

Moi j'aime bien les deux têtes sur la photo.