Les envahisseurs Anglo-Juto-Friso-Saxons

Quelques petites cartes pour bien faire la différence entre toutes ces populations qui ont envahi la Bretagne et que l'on regroupe sous le nom générique et réducteur d'Anglo-Saxons

Les territoires d'origine des Frisons (Frisi) des Jutes (Iuti) des Saxons (Saxoni) et des Angles (Angli). J'ai trouvé cette carte sur Wikipedia avec la légende "l'Europe au Vème siècle"



On comprend mieux également comment les Bretons continentaux se sont trouvés confrontés aux Wisigoths. Personnellement je n'imaginais pas qu'ils étaient allés autant vers l'ouest.

Les zones d'implantation des Jutes, des Angles et Saxons, (il manque les Frisons)



Le justesse historique de ces cartes est certainement très relative (l'Anglia tiens bien son nom des Angles et non des Saxons) mais elle permet de se faire une idée de la complexité des implantations et du caractère non homogène des "Anglo-Saxons"

Cette carte montre l'implantation des Frisons dans la même zone que les Angles.
Notez bien les 2 siècles qui séparent les invasions des Anglo-Saxons de celles des Vikings Norvégiens et Danois

Un lien qui vous permettra d'explorer un village anglo-saxon

Et une belle réalisation d'un joueur figuriniste dont le blog est ici

cela parait difficile à imaginer aujourd'hui mais les embarcations utilisées par les envahisseurs germaniques n'avaient pas de voiles et étaient propulsées à la seule force des rames.

Ehouarn a écrit:cela parait difficile à imaginer aujourd'hui mais les embarcations utilisées par les envahisseurs germaniques n'avaient pas de voiles et étaient propulsées à la seule force des rames.

Belle prouesse sachant qu'avec des vents dominants contraire, ouest, surtout sur la Manche.
Quiconque a essayé cette prouesse se signale.
Sur la Manche et la baie de la Tamise, le cabotage est possible.
En Manche le courant est favorable 6 heures. Mais la mer est alors hachée, ce qui rend plus difficile la propulsion à la seule force des rames.

malo du Kern a écrit:Belle prouesse sachant qu'avec des vents dominants contraire, ouest, surtout sur la Manche. Quiconque a essayé cette prouesse se signale.
Sur la Manche et la baie de la Tamise, le cabotage est possible.
En Manche le courant est favorable 6 heures. Mais la mer est alors hachée, ce qui rend plus difficile la propulsion à la seule force des rames.

Ils devaient vraiment avoir la dalle dans leurs contrées d'origine pour s'imposer une telle épreuve !

Ehouarn a écrit:Quelques petites cartes pour bien faire la différence entre toutes ces populations qui ont envahi la Bretagne et que l'on regroupe sous le nom générique et réducteurs d'Anglo-Saxons

Merci pour toutes ces précisions sur les différentes variétés d'envahisseurs boches anglo-saxons, j'espère que cela va susciter de nouvelles vocations pour jouer cette époque.

Je rappelle que j'animerai une table d'initiation ouverte à tous dimanche prochain (4 mars 2012) à Loudéac, j'y amènerai des petits groupes de figurines que pourront manier ceux que ça tente.

Bonjour,

Ehouarn a écrit:cela parait difficile à imaginer aujourd'hui mais les embarcations utilisées par les envahisseurs germaniques n'avaient pas de voiles et étaient propulsées à la seule force des rames.

Comme Tabarly, il suffit de muscle et d'un beau bateau pour avancer quelques heures en doris.
Ne trouvez vous pas que ce dessin rappelle un drakkar ou un doris géant

malo du Kern a écrit:Ne trouvez vous pas que ce dessin rappelle un drakkar ou un doris géant

Il ya vraisemblablement une filiation les vikinks ayant fait evoluer ce type d'embarcation par l'adjonction d'une voile>

Au passage je vous adresse un salut de Jakarta ou j'ecrit sur un clavier qwerty sans accents

Je ne suis toujours pas convaincu qu'ils n'avaient pas de voile...! Il avaient vu les Romains et d'autres faire usage de voiles depuis des siècles. Et il ne s'agit pas seulement de traverser la Manche, mais pour les Angles d'aller du Danemark à l'Ecosse actuels à travers la mer du Nord (voir la carte plus haut).

Je sais que les archéologues et historiens anglais s'empaillent à ce sujet. Mais le seul truc qui est prouvé, si j'ose dire, c'est qu'on n'a pas de preuve qu'ils en avaient. Parmi les navires saxons qui ont été étudiés par les archéologues, l'un était un navire de rivière (Nydam), l'autre était construit pour des funérailles rituelles (Sutton Hoo). Ca ne prouve pas qu'il n'y avait pas de voile sur leurs bateaux de mer. Ca prouve juste qu'on n'en sait rien.

Ehouarn a écrit:Au passage je vous adresse un salut de Jakarta ou j'ecrit sur un clavier qwerty sans accents

Tu ne leur a pas dit qu'un homme azerty en vaut deux ?

Pour les navires, il est certain, que ceux de l'époque romaine jusqu'au Ve VIe siècle étaient à clin avec une propulsion rame + voiles (museum of london, maritime museum plymouth). Pourquoi est-ce que soudainement, les navigateurs auraient perdu cette connaissance ? Les moines étant partis évangéliser l'Irlande l'on fait sur des embarcations en peaux, munies d'une voile carrée et de rames qui ne faisait pas plus de 3-4m de long... J'en ai vu une reproduction (groupe de reconstitution Britannia anglais)...même aujourd'hui, il me faudrait beaucoup de motivation pour faire pareil.

Pour ma part, j'ai fait une traversée de la Manche en dériveur (5m de long) et si l'on choisi bien sa météo, ça passe tout seul. Mettez vous dans l'esprit du navigateur de l'époque : les déplacements ne se font que par beau temps et s'il faut attendre plusieurs semaines, on attend plusieurs semaines que le vent tourne...Et par habitude, il suffit de laisser passer une dépression et au passage du front froid, il y a une bascule de vent. En Bretagne ça nous fait du Norois, en Belgique et sur la côte est Anglaise, ça fait du vent de nord-est à un moment donné...
Entre la Belgique actuelle et l'Angleterre, le voyage ne dure qu'une journée, une journée 1/2. Entre Roscoff et Plymouth, à la voile au travers, ça prend 24H...

On est loin des conditions d'une traversée de l'Atlantique.

Bon alors finalement avec une voile carrée ça donne des bateaux similaires à ceux des Vikings ?

En plus petit.

Et en regardant de nouveau la carte je me dis qu'il y a une autre possibilité... car il est vrai que la construction navale ne s'improvise pas :

Les rivages d'où ils venaient c'est un fouillis d'îlots côtiers, de la Frise au delta du Rhin. Qu'ils aient su y faire des barques sans voiles maniées à la rame d'une île à l'autre, OK (après tout, au XVIIe-XVIIIe siècles ont maniait à la rame des chaloupes bien plus lourdes). Et traverser la mer pour aller en GB, ils n'avaient besoin de le faire qu'une seule fois pour chaque groupe de guerriers, sans esprit de retour (contrairement aux Vikings au début). Donc pas besoin de construire spécialement des bateaux pour ça, il devait bien y avoir des peuples plus marins ou marchands pour les transporter contre paiement.

Salut,

Dids a écrit:
Pour ma part, j'ai fait une traversée de la Manche en dériveur (5m de long) et si l'on choisi bien sa météo, ça passe tout seul. Mettez vous dans l'esprit du navigateur de l'époque : les déplacements ne se font que par beau temps et s'il faut attendre plusieurs semaines, on attend plusieurs semaines que le vent tourne...En Belgique et sur la côte est Anglaise, ça fait du vent de nord-est à un moment donné...

Ces 2 mers citées doivent être traversée depuis longtemps.

Quand un bateau vieux de 3 500 ans rapproche Boulogne et Douvres
Il y a 3 500 ans, à l'Âge du bronze, le bateau trouvé à Douvres ..;traversait la Manche en cinq heures environ...à la pagaie.
À l'Âge du bronze, on faisait du commerce de métal, de bijoux, de textiles, de poteries, etc.
À l'époque, l'équipage comprenait entre 16 et 20 hommes.

De nouvelles cartes pour compléter ce sujet

Ah, sur cette carte on voit aussi les Saxons de Bayeux (en future Normandie) dont la colonie a apparemment existé jusqu'à l'invasion viking. Ce sont sans doute (?) eux les archers saxons mentionnés au service des Francs contre les Bretons en 851.

Les zones de peuplement sur le continent ne semblent pas bien certaines et fluctuent selon les cartes et les sources afférentes probablement



Possible locations of the Angles, Saxons and Jutes before their migration to Britain.

Source Wikipedia

Au VII ème siècle on distingue plus facilement les zones de peuplement germanique en Bretagne insulaire.



Source : Histoire du Monde

Les royaumes avec la phonème "sex" tiennent leur noms des Saxons (et non d'une partie anatomyque), la Northumbrie et l'east anglia sont sous domination Angle, et pour la Mercie cela semble moins défini. Mais pour la période qui nous intéresse la zone est toujours sous contrôle berton.

Il me semble que le Kent est à majorité Franque Jute, mais que des Francs ont aussi une influence sur le sud de la Bretagne insulaire (la seule à cette période)

Je me suis toujours demandé pourquoi il n'y avait pas un Norsex ; ça aurait pourtant bien sonné...

Tiens, ça me donne des idées ça, tout compte fait ; genre royaume éphémère, le genre de trucs que j'adore (Royaume de Patagonie, Kâfiristân ou Colonies polonaises à Madagascar, une aventure qui a quand même duré quelques mois).

Il va falloir que je développe l'idée, je vois trop bien en aventures Dark Ages, un chef de tribu saxon cherchant à créer le Norsex, pour rétablir l'équilibre cosmique.

Oh oui! Et puis un Grossex, Un Bissex, un Unissex (une coalition quoi)...

Le problème, c'est de trouver une place où les mettre...

"Le problème, c'est de trouver une place où les mettre..."

il me semble que l'humanité a trouvé depuis longtemps l'endroit ou les mettre ,sinon on ne serait pas la pour en parler...........