Duguesclin

Bonjour à tous

A part Old Glory ,qui en 28 mm ,fait des figurines à pied et/ou à cheval representant spécifiquement Dugueslin ?

Branxton

Jamais vu de figurine spécifiquement Duguesclinesque...

Ah mon avis pour avoir Duguesclin sur la table de Jeu, il suffit de peindre ses armoiries sur la figurine... ce que j'ai fait avec un cavalier. Et cela rend très bien, on sait tout de suite - si on a un minimum de connaissance de l'héraldique bretonne que c'est lui

Oui on peut ,mais moi je ne fonctionne pas comme celà.

Les bonnes figurines pour Duguesclin sont celles ou il a la visiere de son casque relevée ou pas de casque du tout.

On n'ai aucun portrait connu de son visage il me semble. On sait juste qu'il était laid, assez râblé, rustre et sacrément costaud.
Je crois qu'il maniait la hache (comme la brute qu'il était).

Euthanasor a écrit:On sait juste qu'il était laid, assez râblé, rustre et sacrément costaud.
Je crois qu'il maniait la hache (comme la brute qu'il était).

Hum, pardon.

Il maniait la hache car il était mauvais escrimeur , les cours d'escrimes coûtaient  cher et je ne pense pas qu'il

aurait eu la patience de les recevoir quand il était jeune ,d'ailleurs sa formation de chevalier a dû être peu pointue

  , car sa famille était pauvre ,ou du moins sn pére faisait parti de la branche pauvre de la famille

Duguesclin.

Qui ne serait  pas une brute dans le genre de fonction qu'il a eu et ce à toutes les époques   ?

Mais  malheureusement c'était un blésiste    ...

En fait physiquement  il était exactement le contrairement de moi, on peut remarquer celà sur tous les monuments le representant

C'était la famille Guesclin ou Claiquin (les orthographes différent), la particule ne viendra que bien plus tard.

D'ailleurs il n'était qu'à moitié Breton sa mére ou son pére était normand

Enfin 1/2 Breton , je pense plutôt 1/2 Gallo vu d'ou sa famille armoricaine était.

Oui enfin, dans l'esprit de l'époque, il était Breton. Beaucoup de familles nobles avaient d'ailleurs des alliances extérieures.

Quant au choix politique de l'époque : blésiste ou montfortiste, là aussi les deux pouvaient être légitimes... il faut se garder de visions trop décalées...

Avec les blésistes, le Duché perdait son indépendance, mais avec les montfortistes auusi.

Ainsi, l'occasion de rompre la derniere trêve de la seconde guerre de cent ans survient le 24 mars 1449 quand François de Surienne prend Fougères au duc de Bretagne rallié à Charles VII pour le compte du duc de Somerset, le lieutenant d'Henri VI pour la Normandie...

Le Royaume de France vaincu, le Duché tombait au mains des anglais, les anglais vaincus, le Duché tombera au mains des français...

Ce qu'il aurait fallu, c'était un parti " Bretoniste "   

Il me semble que la situation au XVe siècle est très différente de celle de 1341, puisque justement les Montforts avaient obtenu le duché contre la volonté du roi de France en gagnant la guerre de Succession, ce qui leur permet ensuite une politique quasi-indépendante.

Alors qu'au XIIIe (depuis Pierre de Dreux) et jusqu'à la guerre de Succession, la Bretagne est sous influence française (même s'il y a des tensions) ; après avoir été auparavant sous l'influence anglaise (ou plutôt anglo-angevine) des Plantagenêts.

Les Montforts avaient obtenu le duché contre la volonté du roi de France en gagnant la guerre de Succession, ce qui leur permet ensuite une politique quasi-indépendante.

Oui mais seulement quasi-indépendante car jusqu'à quand, y a t'il des garnisons anglaises dans le Duché aprés 1364 ? Si les anglais n'avaient pas été là, le Duché aurait eu un siecle d'indépendance en moins...

Du Guesclin n'a eu qu'un seul parti contrairement à beaucoup d'autres nobles de cette époque comme Olivier V de Clisson dit le boucher (les Valois ayant fait exécuter son père)
Pour argad et nos parti d'escarmouche, ces aventures peuvent nous inspirer comme le dit wiki

wiki site Georges Minois a écrit:
Cet historien du Moyen Âge, qualifie ainsi les victoires et la reconquête menées par Bertrand Du Guesclin : « Certes, il ne conduit qu'une petite troupe de quelques centaines d'hommes, mais il obtient avec eux des résultats plus importants qu'avec une grosse armée, coûteuse, lourde, encombrante et lente16. » Cette tactique victorieuse est menée pour trois raisons majeures :

Premièrement, Charles V est avare de son argent, le connétable doit se contenter de peu de moyens ;
Deuxièmement, cela lui permet de tirer le maximum de ses maigres effectifs : il a obtenu plus de résultats en un mois de campagne (décembre 1370) que Robert Knollys, le meilleur capitaine d'Édouard III, en six ;
Troisièmement, ce type de guerre, guerre d'embuscades, autrement dit, guérilla avant l'heure, est la mieux adaptée aux circonstances, puisqu'il s'agit de reprendre des châteaux dispersés, qui commandent routes et carrefours ; son petit groupe, mobile, souple, avec un noyau d'élite breton17, bien soudé, anticipe les actions des « commandos » du XXe siècle

Entierement en accord, d'ailleurs la guerre de Succession de Bretagne est super interessante...Il faudra que j'y pense plus tard

Branxton a écrit:jusqu'à quand, y a t'il des garnisons anglaises dans le Duché aprés 1364 ? Si les anglais n'avaient pas été là, le Duché aurait eu un siecle d'indépendance en moins...

C'est plus compliqué que ça, c'était une politique de bascule permanente entre deux super-puissances de l'époque, toutes deux voisines de la Bretagne. Avec le 2e traité de Guérande (1381) Jean IV se rapproche à nouveau du roi de France et les Anglais rembarquent, sauf je crois ceux de la garnison de Brest... que Jean IV a ensuite voulu virer de force  en assiégeant la ville mais ça a pris très longtemps...

Si Charles VI n'avait pas été si jeune puis n'étais pas devenu fou , t'aurait vu ce qui se serait passé avec les français...

Celà commence à me chatouiller cette guerre de succession de Bretagne ...

Quel est le livre le plus complet pour son aspect militaire ,constitution des armées ect...

Avec illustration des armoiries ect...

Branxton a écrit:Si Charles VI n'avait pas été si jeune puis n'étais pas devenu fou , t'aurait vu ce qui se serait passé avec les français...
.

Son casque plaqué-or est visible au Louvre. Il est tout cabossé.

Et si les nobles français n'avaient pas été aussi con à Azincourt. Il parait que les Anglais étaient bien plus nombreux que la légende de Shakespeare ne le dit....

On ne va pas refaire l'histoire. Les techniques de guerre évoluent et certains savent saisir leur chance.

Ce qui est simpa, c'est de voir qu'on en discute

Les anglais sont hyper chauvins , ils se veulent patriotes ,alors que vu leur situation vis à vis des USA, ils ne devraient pas, en fait ils sont souvent de mauvaise foi ...

Ils s'orgueillenissent de leur histoire, ils ont torts, ils resteront definitivement un état satellite.

Et puis les deux guerres de cent ans ,ils les ont perdues, ainsi que leurs dernieres possessions en France aux XVIeme siecle...

En fait les français les ont toujours couillonnés

Tu y vas un peu fort.
Ils n'avaient pas le même contexte géopolitique. Avec la renaissance, et les découvertes, ils ont favorisé leur économie via les comptoirs. Isolé sur leur ile, ils ont favorisé leur marine et l'infanterie qu'ils projetaient selon les besoins.
Comme les Hollandais avant eux, ce commerce a permis d'entretenir leur flotte (qui s'abime à ne rien faire alors que les fantassins construisent Versailles, canaux,..), de payer d'autres royaumes pour la faire à leur place. Ainsi les guerres ne dévastaient pas leur pays.
Ces guerres leur coutaient chères. Ils devaient alors renflouer leur trésor par des taxes (idem France)
Ils ont subit ainsi quelques revers comme au USA.
Au final, leur économie et leur langue ont supplanté celles de la France.

Pour notre contexte, je dirais qu'en Bretagne et en France, la loi salique a gagné. En Angleterre, Henri Plantagenet (fils de Maud, la fille du monarche Henri 1e décédé) a vaincu le parti "salique" tenu par le roi Etienne. On l'a vite oublié en ne retenant qu'Henri.
(cf. film Les Piliers de la Terre "The Pillars of the Earth")

De même Montfort le vainqueur est aimé des ..bretonnants, UDB nostalgiques de l'indépendance de la Bretagne.
Pour les gallo, je pense qu'on a une réelle sympathie pour Du Guesclin.

Non je n'y vais pas un peu fort, si tu me connaissais tu saurais que je me retiens...

Branxton a écrit:Quel est le livre le plus complet pour son aspect militaire ,constitution des armées ect...
Avec illustration des armoiries ect...

Je ne crois pas qu'un tel livre existe, il resterait à écrire et à documenter.

Pour les armoiries j'utilise le très précieux "Armies of the Middle Ages, vol. 1" de Ian Heath publié par Wargames research group publication. Y sont recensées la plupart des armoiries des guerriers français, anglais, bretons, gascons etc... ayant combattu durant la guerre de 100 ans. Évidemment c'est en anglais et les planches en noir et blanc - à mes heures perdues je fais des coloriages pour en restituer les couleurs - mais c'est très complet et les dessins sont très précis. Il est par ailleurs fait mention de ceux ayant combattu en Bretagne. Il y manque toutefois un certain nombre de chevaliers bretons présents pendant la guerre de succession.

Sur la guerre en elle même je conseillerais l'ouvrage de Jean-Christophe Cassard La guerre de succession de Bretagne chez Coop Breizh, 2006, 25€

Merci.

Je me rappel qu'à une époque quand j'avais plus de temps, quand j'étais sûr de la participation d'un tel ou un tel à telle ou telle bataille de cette guerre, j'allais faire des recherches au Grand Armoirial de Bretagne...

Il faudrait trouver un bouquin ou il y aurait la liste des combats et batailles et celle de leurs des participants ,effectifs approximatifs des contingents, ect...

Enfin de quoi monter de belles armées Gush à raison d'une figurine pour 20 hommes...Le tout en 28mm

Vaste programme Branxton
Et cette règle, quel prix

Merci Ehouarn,
J'ai publié le combat de Chateauceaux sur la Loire
http://malo.du.kern.free.fr/basMoyenAge/trafficLoireBma/Chateauceaux14.html
Sur Argad, je l’appellerai du point de vue franco-breton "un front de trop"
allusion à ceci

"un front de trot" ou comment tenir un front de 35 hommes avec 6 trotteurs breton-normands

Attendez ,la plus grande bataille en effectif ,c'est Auray ?

Celà nous ferais 200 figurines pour l'armée Blésiste et 175 pour les Montfortistes.

De la couillonade si il y a plusieurs personnes impliquées pour chaque armée.