Tactiques du haut Moyen Âge

Il y a plusieurs parties d'initiation prévues ce mois-ci sur le thème du très haut Moyen Âge, ça laisse souvent des moments libres qui pourraient être l'occasion de tester quelques règles spéciales pour jouer des tactiques spécifiques de cette époque qui ne sont pas bien représentées en règle de base.

Par exemple la formation d'attaque en coin (ou boar's head : tête de sanglier) assez indispensable pour les peuples germaniques (notamment les Francs mérovingiens qui ont peu de lanciers, mais aussi les Saxons début de période qui n'ont pas encore de grands boucliers).



Il faudrait aussi valoriser les projectiles lancés à la main avant le choc ; les tireurs de l'époque étant rarement en unités séparées du gros de la troupe.

Il y a quelques suggestions qui sont des hérésies absolues du point de vue argadien mais qu'il serait intéressant de tester (pour cette époque-là seulement) : la possibilité pour les piétons de frapper à l'épée juste après avoir lancé un pilum, javelot, angon ou francisque ; et la possibilité pour les premiers rangs d'un coin, au moment du choc, de combattre seulement les adversaires juste devant eux (et peut-être même de faire un deuxième round de mêlée dans le même tour...) sans que le reste de la ligne ennemie ait le temps de se rabattre pendant le même tour de jeu.

@Patrice a écrit:Il y a quelques suggestions qui sont des hérésies absolues du point de vue argadien mais qu'il serait intéressant de tester (pour cette époque-là seulement) : la possibilité pour les piétons de frapper à l'épée juste après avoir lancé un pilum, javelot, angon ou francisque

Rhô quelle vilenie !

Et pourquoi pas aussi la possibilité quelques siècles plus tard de combattre à la baïonnette après avoir tiré durant le même round ?

Blague à part, c'est exactement le genre de règle qui me parait indispensable pour jouer certains peuples de façon réaliste !

@Eric de Gleievec a écrit: c'est exactement le genre de règle qui me parait indispensable pour jouer certains peuples de façon réaliste !

Je suis entièrement d'accord, comme il conviendrait aussi de donner un avantage à certains autres selon le type de terrain, comme par exemple en forêt pour les coureurs de bois ou les Elfes sylvains.

@Eric de Gleievec a écrit:Et pourquoi pas aussi la possibilité quelques siècles plus tard de combattre à la baïonnette après avoir tiré durant le même round ?

Oui, c'est vrai que ça se rejoint un peu, ça peut être un paquet commun de supplément hérétique à la règle...

Pour frapper à la baïonnette juste après avoir tiré, il me semble quand même que ça ne serait qu'à partir de la moitié du XIXe siècle, à partir du moment où les fusils ont un peu raccourci en longueur et où les manœuvres sont moins compliquées qu'avant. Je vois mal un mouvement aussi rapide au XVIIIe siècle et même en Napoléonien (tout le monde prétendrait pouvoir tirer à très courte portée au dernier moment et frapper aussitôt après)...

@Ehouarn a écrit:il conviendrait aussi de donner un avantage à certains autres selon le type de terrain, comme par exemple en forêt pour les coureurs de bois ou les Elfes sylvains.

Les coureurs des bois (et les corsaires) peuvent aller à 20 cm alors que les troupes régulières en équipement complet sont maintenant réduites à 16 cm.

Les peuples très habitués à certains terrains, et certaines créatures fantasy (elfes, gobelins, orques etc) peuvent lancer deux dés de ralentissement dans leurs terrains favoris et choisir le meilleur.

@Patrice a écrit:Il y a quelques suggestions qui sont des hérésies absolues du point de vue argadien mais qu'il serait intéressant de tester (pour cette époque-là seulement) : la possibilité pour les piétons de frapper à l'épée juste après avoir lancé un pilum, javelot, angon ou francisque ; et la possibilité pour les premiers rangs d'un coin, au moment du choc, de combattre seulement les adversaires juste devant eux (et peut-être même de faire un deuxième round de mêlée dans le même tour...) sans que le reste de la ligne ennemie ait le temps de se rabattre pendant le même tour de jeu.

Les premiers tests sont assez concluants et permettent des effets tactiques intéressants ...à condition (comme toujours à Argad) de bien séparer les séquences !

1) pendant le mouvement où les piétons assaillants vont arriver au contact : tirs simultanés "pendant le mouvement" (arcs, frondes, javelots et éventuellement pilums, angons, francisques, saufs ceux du premier rang) ; puis, ensuite :

2) au moment du contact (à régler au début de la phase de mêlée, personnage par personnage comme une frappe) : chaque piéton du premier rang muni d'une arme de jet (et qui ne vient pas déjà de tirer) (javelot ou pilum, angon, francisque etc) lance cette arme sur l'adversaire placé juste devant lui ; puis il a encore le droit de frapper (seulement avec une arme courte ou très courte) ils combattent alors normalement en mêlée.

Le pilum ou angon touche sur un 6, et n'a pas de malus contre un mur de boucliers ; de plus, quand il est tiré en arrivant en début de mêlée (2e § ci-dessus) s'il fait 5 l'adversaire n'a pas la protection "mur de boucliers" pour la frappe qui suit immédiatement après.

Ça peut, ou non, se combiner avec la formation en coin (schéma dans le premier message de ce fil). La formation en coin pourrait aussi donner un +1 pour la première frappe en mêlée en arrivant au contact ; et il est interdit de venir attaquer le coin au moment du contact (comme un cavalier qui charge... sauf par un cavalier qui charge).

Intéressant!

@Patrice a écrit:Par exemple la formation d'attaque en coin (ou bear's head : tête de sanglier) .

J'avais raté ce post. Tu veux sans doute parler de l'attaque en groin ou "boar's head".

@GERARD Jacques a écrit:

@Patrice a écrit:Par exemple la formation d'attaque en coin (ou bear's head : tête de sanglier) .

Tu veux sans doute parler de l'attaque en groin ou "boar's head".

C'est plus fort que moi, à chaque fois que je le mentionne j'écris bear (ours) au lieu de boar (sanglier) et si je ne me relis pas très précisément je ne vois pas la faute !

Jusqu'à présent la règle ne prend pas en compte une formation du haut Moyen Âge : l'attaque en coin (aussi appelée triangle, cuneus, groin de sanglier, wedge, boar's head...)

C'était très utilisé par les peuples barbares et cela manque sans doute à leur capacité de combat dans la règle. Les Romains savaient aussi le faire (même si ça leur était moins souvent utile) et puis ensuite les Vikings, etc.

Le principe (adapté au jeu) est simple : le groupe se forme en ordre serré, en triangle, avec un ou deux personnages (dont un chef) en première ligne. Les autres guerriers se placent derrière. Chaque ligne doit avoir un personnage de plus que la précédente. Les gens en surnombre mais pas assez nombreux pour ajouter une nouvelle ligne complète se tassent derrière comme ils peuvent.



Plusieurs avantages semblent attestés historiquement :

– Facilité de manœuvre pour les peuples peu habitués à se déplacer en ordre serré, il leur suffit de suivre le chef c'est beaucoup plus facile qu'en ligne.

– Concentration de tirs du groupe sur un point de la ligne ennemie. On pourrait admettre que les tirs se concentrent sur une portion de la ligne ennemie égale au nombre de personnages de la ligne la plus large du coin, au lieu d'être répartis dans toute l'unité ennemie comme la règle le prévoit.

– Effet de choc et de rupture sur un point de la ligne ennemie. Le ou les deux personnages en tête de coin pourraient avoir un bonus +1 au premier tour de mêlée.

– Il est interdit aux ennemis de se rabattre sur le coin au premier tour de choc (comme pour une charge de cavalerie).

– Le coin peut avancer en mur de boucliers (chez les peuples qui savent le faire).

@Patrice a écrit:
– Le coin peut avancer en mur de boucliers (chez les peuples qui savent le faire).

Je voyais le coin chez les barbares comme une manœuvre rapide de charge presque au moment du contact, peu compatible avec le mur de boucliers plutôt lent et défensif.

Plutôt d'accord avec Jacques.

@Eric de Gleievec a écrit:

@GERARD Jacques a écrit:

@Patrice a écrit:
– Le coin peut avancer en mur de boucliers (chez les peuples qui savent le faire).

Je voyais le coin chez les barbares comme une manœuvre rapide de charge presque au moment du contact, peu compatible avec le mur de boucliers plutôt lent et défensif.

Plutôt d'accord avec Jacques.

Ah oui, merci pour la remarque.

Je mentionnais le mur de boucliers car apparemment le coin ne s'improvise pas au dernier moment (?) c'est bien une formation (même barbare).
Donc au départ ils pourraient avancer en coin en mur de boucliers pour se protéger des tirs.
Mais pour le dernier mouvement jusqu'au choc, en effet le mur cesse d'exister : il ne les protège pas des tirs juste avant le contact ni pour la mêlée...

J'ai regroupé deux sujets analogues qui traînaient...

Bon ça reste assez théorique comme possibilité, on ne se bouscule pas pour essayer sur les tables de jeu... ça reste une manœuvre risquée.

Pour la question d'être ou pas en mur de boucliers, en effet on ne voit pas trop des barbares faire les deux en même temps.

Et ça rejoint un autre point déjà soulevé : les barbares ne devraient pas manœuvrer en mur de boucliers aussi bien que des Romains par exemple.

Qu'il avancent en ligne droite à toute petite vitesse (8 cm au lieu de 12 cm par exemple) encore je veux bien. Qu'ils essayent d'aller plus vite ou de tourner ou faire autre chose, ils devraient faire un test sous la classe pour rester en rang (même les Vikings, ou les Saxons de Hastings, les Carolingiens ?)... sinon ils rompent le mur de boucliers et/ou ils risquent de rester sur place ou de se disperser.

Du coup en même temps, pour faire un coin ils ne s'embêteront pas à essayer de rester en mur.